Journalismus & Glosse
Politischer Kehraus - Karneval 2016

Politischer Kehraus Karneval 2016

Ich kann von mir nicht behaupten ein geborener Karnevals-Jeck zu sein. Aber wer in Köln wohnt – oder in anderen Karnevals – Hochburgen - wird sich nur schwer dem karnevalistischem Treiben entziehen können und ehrlich gesagt, das wollte ich auch nie. Gerne ließ ich mich von dem Übermut, der Freude, dem Spaß und der Ausgelassenheit anstecken und war selbst zwei Sessionen, aktives Mitglied in einer Karnevals - gesellschaft, bis ich merkte, dass der Karneval innerhalb einer Gesellschaft so tierisch ernst genommen wurde, dass er mit den zuvor genannten Attributen nicht mehr viel

gemeinsam hatte. Aber das ist lange her und ein anderes Thema. Heute betrachte ich mich eher als einen Karnevalsbeobachter und lasse mich am Fernseher mitreißen – oder auch nicht. Worauf ich mich aber immer freue, sind die Büttenreden. Aber mein Anspruch hat eine interessante Wende genommen. Während ich früher mehr Spaß an den alltäglichen Witzen hatte, wo man Lachen musste, ohne lange zu überlegen, achte ich heute doch mehr auf die „Witze“ mit politischem Inhalt. (Wobei ich natürlich einen Unterschied mache, zwischen dem Straßenkarneval und den Sitzungen.) Aber beides sind Massenveranstaltung wobei sich evtl. meine Meinung bestätigen könnte,

dass das Verhalten der Masse dumm ist – wenn auch getarnt durch Fröhlichkeit und Spaß etc. Das wird sich aber noch herausstellen inwieweit das zutrifft. Was mich an den Büttenreden so begeistert, ist die Tatsache, dass man einem breiteren Publikum ungeschminkt die Meinung sagen kann und das humoristisch so nett eingebettet und abgefedert, dass man dem Redner nichts verübeln kann, wenn er wahres sagt, wozu sich die Medien nie trauen würden und zu allen Zeiten waren die Politiker die Zielscheiben der Redner, die es auf sie abgesehen hatten. Das ist ja auch kein Wunder, denn sie geben ja auch immer genug Anlass dazu, im Guten wie im Schlechten –

wobei letzteres zumeist überwiegt. Wie bei einer Satire auch, so sollten natürlich die Grenzen bzgl. der Anzüglichkeit, Persönlichkeit und der guten Sitten eingehalten werden. Selbstverständlich muss die Bundeskanzlerin es über sich ergehen lassen, dass man sie mit einem sprechenden Hosenanzug vergleicht. Aber es würde zu weit führen, ihre typische Raute als A … loch zu interpretieren, denn daraus würde resultieren, wenn sie zur Bevölkerung spricht, dass dieses alles A … löcher sind. Nein, nein so direkt und offensichtlich würde auch ein Büttenredner das niemals vor breitem Publikum formulieren.

Wenn es ihm aber ein Bedürfnis wäre, weil er

es so sieht und wenn er geschickt ist, dann könnte er es so humorvoll kaschieren, dass man selbst auf die Idee kommen könnte, denn die Raute muss doch einen Sinn haben – bei so einer klugen Frau, die doch nichts sinnloses tut. Ob das wirklich so ist, das ist noch die Frage. Natürlich war die Flüchtlingskrise, bei fast allen politischen Rednern das Thema Nummer eins und selbst bei jenen, die sich nicht so sehr auf die Politik konzentrierten, konnten es sich nicht verkneifen, es bei Gelegenheit mit einfließen zu lassen, denn die Flüchtlinge sind mittlerweile auch ein alltägliches Anliegen geworden.

Zugute kam den Rednern die Tatsache, dass die Willkommenskultur gewaltig Federn gelassen hat, denn hätten sie ihre Reden noch vor ein paar Monaten gehalten, dann wären sie wahrscheinlich als rechtsradikale oder Nazis ausgebuht worden. So aber konnten sie u.a. darauf hinweisen, dass die Barmherzigkeit größer zu sein schien, als der Verstand und noch nie habe ich den Satz: Wir schaffen das, öfter gehört, als in den paar Tagen.

Eigentlich wollte ich ihn gar nicht mehr hören, aber da er so variabel vorgetragen wurde, konnte ich es noch gerade so ertragen. Überdeutlich wurde auch die Kritik daran, dass die Kanzlerin, allen wildfremden Menschen, ungeprüft, das Tor zu Deutschland

geöffnet hat, obwohl weder ein Plan noch ein Konzept bestand, der den von ihr starrköpfig vertretenen Satz, gerechtfertigt hätte. Es sollte aber noch schlimmer kommen, denn das Tor steht immer noch offen und von einer Obergrenze will Frau Merkel nichts wissen. Eigentlich war das nicht lustig und auch nicht zum Lachen, aber das Publikum muss das anders gesehen haben, denn die Redner bekamen überschwänglichen Applaus, ganz so, als sei ihnen ein besonders guter Witz gelungen. Es war schon sehr erstaunlich, wie einig man sich war und das konnte ich beim besten Willen nicht als dummes Verhalten einstufen. Das sollte sich aber ändern als man, von den zumindest zweifelhaften Politikern, auf die

eindeutig Rechten umschwenkte – gemeint ist die AfD, aber auch gegen die Pegida wurde gehetzt und nicht zuletzt auch gegen den US – Präsidentschafts- Kandidaten, Donald Trump.

Hier schienen mir die Redner doch sehr polemisch, ahnungslos und nur auf Applaus bedacht. Den ernteten sie reichlich, als sie der AfD – Vorsitzenden Frauke Petry lapidar unterstellten, dass sie es befürwortet, dass an der Grenze auf Flüchtlinge geschossen werden sollte. Wörtlich: Polizisten müssten illegale Grenzübertritte von Flüchtlingen notfalls auch mit der Schusswaffe verhindern. Der Applaus war m.E. aber mal wieder so

etwas von manipuliert und undurchdacht, dass Dummheit hier schon zutreffend war. Zunächst einmal wurden die Bedingungen weggelassen, nämlich: Illegal und Notfall. Wozu gibt es denn Grenzen, wenn man sie nicht bewachen darf? Und von der Schusswaffe gebrauch machen, heißt doch noch lange nicht, dass jemand erschossen werden soll. Das könnte auch heißen, dass ein Polizist zur Notwehr gezwungen wurde, was bei Illegalität durchaus denkbar wäre usw. Ich bin mir sicher, den Applaus hätte es auch gegeben, wenn der Redner es positiv dargestellt hätte z.B.: So muss es sein und die Bevölkerung kann sich sicher fühlen bei so gut behüteten Grenzen.

Meiner Meinung nach, soll eine Partei mundtot gemacht werden, die sich den Machenschaften der Etablierten nicht beugen oder anschließen möchte. Ich tendiere zu keiner bestimmten Partei, aber ich habe nichts dagegen, dass die AfD in der Aufmerksamkeit zugelegt hat. Ähnliches wird gegen die Pegida praktiziert. Wenn sie als Ratten bezeichnet wurden, gab es ebenfalls Applaus. Aber nicht nur das, ohne eine Ahnung zu haben, werden sie im Allgemeinen als Ausländerfeindlich bezeichnet, was sie aber gar nicht sind – denn auch Europäer sind Ausländer - sondern ganz klar definiert haben, wogegen sie sind und das wollen sie mit friedlichen

Demonstrationen kundtun – die Kanzlerin spricht gerne von Hass und kalten Herzen, das kommt noch besser an bei der Mehrheit. Wieso lässt man sie nicht friedlich demonstrieren? Ohne zu direkten Gegendemonstrationen aufzurufen, die der Polizei dann eine Handhabe gibt einzugreifen, weil es meistens zu Zusammenstößen kommt und die Schuldigen sind immer, die Anhänger der Pegida. Einige Redner bekamen die Lacher auf ihre Seite indem sie hämisch über Trump herzogen. Er hat für einige Entgleisungen gesorgt und ist ein sehr eigenwilliger und eigensinniger Typ, aber das macht ihn authentisch und von welchem Politiker kann

man das schon behaupten? Zudem konnte ich nicht nachvollziehen, wie man über so viel Oberflächlichkeit und ohne auch nur ein Beispiel seiner Entgleisung zu nennen, über das man hätte lachen können, es dennoch getan hat.

Man hätte z.B. auch darauf hinweisen können, dass er Angele Merkel für verrückt erklärt hat, als sie die ganzen Flüchtlinge ins Land holte, aber darüber hätte niemand lachen können, statt dessen versuchte man ihn auf Grund seiner Frisur zum Clown zu machen. Das war für die Masse wieder nachvollziehbar, denn ich könnte mir vorstellen, dass die meisten bis dahin noch nie etwas von einem Mr. Trump gehört hatten.

Insofern war ich von dem karnevalistischen, politischen Kehraus sehr enttäuscht und letztendlich sehe ich keinen Anlass, meine Meinung bzgl. dem Verhalten der Masse zu revidieren und die Redner - selbst jene von denen ich bis dahin eine gute Meinung hatte - haben an Respekt verloren, denn das waren keine Reden, sondern mainstreamgefälligen, geistloses Nachgeplappere und das traurige ist, es gab keine Ausnahme.

Sollte es so weiter gehen, dann fürchte ich, dass es bald gar nichts mehr zu lachen gibt.